Les élus hués

Réouverture du registre, consultations publiques, accusations de corruption, annulation du déménagement; les citoyens n’y sont pas allés de main morte lors du conseil d’arrondissement de mardi dernier, certains réclamant même la démission de la mairesse.

Celle-ci est restée inébranlable.

«Nous avons pris la meilleure décision et on ne reviendra pas dessus», a-t-elle répété aux citoyens réclamant un débat public sur le déménagement. Frustrés, plusieurs d’entre eux l’ont copieusement huée. Le chahut général a forcé la mairesse à rappeler la foule à l’ordre à plusieurs reprises, allant jusqu’à couper le micro à certains intervenants qui s’emportaient. Une dame a aussi été expulsée de la salle par les agents de sécurité.

Parmi les 192 citoyens présents (environ 10 fois plus que d’habitude), 55 personnes s’étaient inscrites pour poser des questions et sur le nombre qui s’est effectivement exprimé (plusieurs ont quitté avant leur tour au micro), seuls deux sont intervenus en faveur du déménagement.

Mais elle se défend toujours d’avoir pris la décision sans prendre le pouls populaire sur la question d’un éventuel déménagement. Elle a rappelé qu’elle avait reçu des plaintes de citoyens mécontents de devoir se déplacer à plusieurs endroits pour obtenir des services dans l’arrondissement. Elle a ajouté qu’un sondage avait été conduit auprès des résidants d’Ahuntsic-Cartierville pour connaître leur opinion sur la question. Au moment de mettre sous presse, il n’avait pas été possible d’obtenir de détails sur ce sondage.

Des citoyens, ainsi que des représentants locaux de Projet Montréal, ont suggéré la tenue de consultations publiques. Cette option a été écartée par la mairesse, puisqu’elle demanderait de suspendre le projet, alors qu’elle souhaite continuer à aller de l’avant afin d’emménager, rappelons-le, au mois de décembre.

Cette détermination n’a pas empêché plusieurs personnes de persister en réclamant que le bail soit annulé. À la suite d'une question d’une citoyenne, le directeur de l’arrondissement, Éric Lachapelle, a expliqué que le bail n’était pas encore «physiquement» signé, mais que la résolution du conseil du 3 juillet faisait office de signature.

Cette déclaration a suscité de l’espoir chez les citoyens qui espéraient renverser la vapeur, mais M. Lachapelle a indiqué que selon les normes, le bail était considéré signé. La chef de l’opposition officielle, Noushig Eloyan, a précisé qu’il serait toujours possible d’abroger la résolution, suggestion à laquelle les autres élus n’ont pas donné suite.

C’est donc dans le mécontentement que s’est terminé le conseil du 4 septembre, alors que l’écoute dont veut toujours faire preuve l’administration Beaudoin n’a pas suffi à satisfaire les citoyens.